Elecciones y posverdad

La desafección por la política, el estrecho margen de resultados de una elección a gobernador y, sobre todo, la falta de responsabilidad de los actores políticos para aceptar su derrota, vuelven a minar el valor del voto en nuestra sociedad.

En la era de la posverdad, se dicen y se repiten dichos, hipótesis y suposiciones, con frecuencia sin sustento alguno, pero que se transmiten como si fueran ciertos. Se habla de 20 por ciento de sustituciones de funcionarios de casilla el día de la jornada electoral, de la compra e intimidación de estos ciudadanos para ser reemplazados por otros "a modo”, de la falta de representantes de partidos políticos en las casillas por "mañas” de la autoridad electoral, de la manipulación del Programa de Resultados Electorales Preliminares. De fraude.

Hagamos un alto en el camino y revisemos hechos verificables y comprobables.

En el Estado de México, se instalaron 18 mil 606 casillas y participaron 74 mil 420 ciudadanos como funcionarios de casilla. El porcentaje real de funcionarios tomados de la fila -ciudadanos que están esperando votar y que se integran a la mesa porque no se presentó el ciudadano previamente capacitado- fue de 7.24 por ciento, no 20. En las elecciones de 2015, se registró el 10.24 por ciento. En 3 mil 937 casillas por lo menos uno de los funcionarios fue invitado a participar ese mismo día y únicamente 13 casillas -de las 18 mil 605 planeadas e instaladas- se integraron sólo por funcionarios tomados de la fila.

¿Su actuación fue "a modo”? Tomando las 18 mil 605 casillas, en 42 por viento ganó Alfredo del Mazo. Y, al analizar sólo las 3 mil 937 casillas con ciudadanos tomados de la fila, ganó Morena en 46.56 por ciento. Es decir, a Delfina Gómez no le afectó la sustitución de ciudadanos en las mesas directivas de casilla.

Además, en el 98.4 por ciento de las casillas con funcionarios de la fila se contó con la presencia de por lo menos un representante de partido de la oposición. ¿Qué pasó con las 63 casillas en donde sólo hubo representantes de la coalición encabezada por el PRI? Ofrezco un dato, no una suposición: Delfina registró el triunfo en la mitad de los casos y Del Mazo en una tercera parte.

Ahora bien, ¿qué sucedió en las 13 casillas en las que todos los ciudadanos que recibieron y contaron los votos fueron tomados de la fila? En siete casos ganó la alianza encabezada por el PRI, en seis casos candidatos de oposición. Es importante señalar que en todas y cada una de estas casillas estuvieron presentes representantes de partidos políticos de oposición, quienes vigilan el desarrollo de la jornada, firman las actas de resultados, obtienen una copia de la misma y, si lo desean, acompañan a los funcionarios a entregar los paquetes.

Al caer la noche, el primer sistema en ofrecer resultados preliminares es el PREP, uno de los blancos favoritos de la teoría del fraude.

Afortunadamente, existen los conteos rápidos y los cómputos oficiales. La existencia del PREP y los conteos rápidos no sólo ofrecen una fotografía de lo que sucedió en la elección la noche de la jornada, sino que constituyen un antídoto eficaz ante cualquier intento de modificación de cifras. Tres sistemas con diferentes procedimientos para mostrar la información sobre los resultados de una misma elección. Resultados que deben coincidir.

Y así fue.

Ya lo decía Joseph Goebbels: una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. La mentira del fraude nos hiere porque habla de nuestra historia. Puede sonar atractiva por escandalosa. Alimenta nuestra desconfianza y el descrédito en las instituciones, la vida política, la democracia. Pero es eso, una mentira.

Comparativo entre los rangos del conteo rápido, el programa de resultados preliminares y los cómputos distritales.

Partido/CoaliciónConteo*PREPCómputosPRI-PVEM-Panal-PES32.75 a 33.59%33.72%33.69%Morena30.73 a 31.5330.8230.91PRDJuan Zepeda17.60 a 18.2817.7917.89PAN10.99 a 11.5711.2911.28PTOscar González Yáñez1.03 a 1.131.081.08Independiente2.15 a 2.272.122.15Fuente: IEEM.

*Asesora del consejo general del INE.