Doble golpe a Trump

Agencia Reforma
Ciudad de México

El mismo día y en la misma corte, el ex jefe de campaña de Trump fue declarado culpable de fraude, mientras su ex abogado lo relacionó con un delito electoral.

Esto podría poner en problemas legales al mismo mandatario. Esto es lo que implica:

El martes 21 fue un mal día en el tribunal para los antiguos socios del presidente Donald Trump, y podría presagiar días difíciles para el mandatario.

En un tribunal de Nueva York, el ex abogado personal de Trump, Michael Cohen, se declaró culpable de violaciones de financiamiento de campaña.

Cohen dijo que Trump lo dirigió a organizar el pago para silenciar a dos mujeres que aseguraron tener relaciones con Trump, la estrella porno Stormy Daniels y la ex modelo de Playboy Karen McDougal.

El abogado reconoció que los pagos se hicieron para que las mujeres no comentaran nada durante la campaña y, por lo tanto, para influir en las elecciones, lo que implica un delito por financiamiento no registrado.

Además, un jurado encontró al ex presidente de la campaña de Trump, Paul Manafort, culpable de ocho crímenes financieros no relacionados con la campaña.

Fue la primera victoria de juicio para los fiscales en la oficina del abogado especial Robert Mueller, cuya investigación Trump ha llamado una “cacería de brujas”.

¿Qué implica el juicio de Manafort para Trump?
El ex jefe de campaña de Donald Trump, quien trabajó en la campaña del republicano durante unos meses, fue hallado culpable por un jurado en Virginia de ocho cargos, siete de ellos por fraude fiscal y uno más por ocultar una cuenta bancaria. Otros diez cargos en su contra fueron desechados por el jurado, al no poder alcanzar un veredicto.

Según las acusaciones de la Fiscalía, Paul Manafort trabajó para cabildear a favor de intereses prorrusos en el gobierno de Victor Yanukovich, en Ucrania, y luego ocultó el dinero. También mintió a bancos para conseguir préstamos millonarios.

Aunque los cargos no están directamente relacionados con Trump, la acusación fue presentada por el Fiscal Robert Mueller, quien indaga la injerencia rusa en las elecciones y tiene un mandato amplio para investigar cualquier otro delito que encuentre durante el proceso.

Trump ha dicho numerosas veces que la indagatoria de Rusia es sólo una cacería de brujas. Sin embargo, el veredicto del jurado implica un triunfo para Mueller, pues significa que las acusaciones tenían peso.

Además, Laurie Levenson, ex fiscal federal y profesora de la Loyola Law School en Los Ángeles, argumentó que el alegato de Cohen desmiente el mismo alegato.

“Ya no puedes decir que Mueller está en una cacería de brujas cuando tu propio abogado se declara culpable de cosas que fueron diseñadas para afectar las elecciones”: Laurie Levenson, ex fiscal federal

¿La admisión de Cohen significa que Trump violó la ley?

Cohen dijo en el tribunal que hizo un pago “en coordinación y bajo la dirección de un candidato para el cargo federal” y el otro “bajo la dirección del mismo candidato”. Los montos y las fechas se alinean con los pagos hechos a Daniels y McDougal.

Los fiscales no llegaron tan lejos como para que Cohen nombrara directamente al presidente, aunque el propio abogado de Cohen relacionó directamente a Trump.

Daniel Petalas, ex fiscal de la sección de integridad pública del Departamento de Justicia, dijo que la cuestión de si Trump violó la ley se reduce a que si él intentó influir en una elección, si conocía el esfuerzo, lo dirigió, y si sabía que era impropio.

Petalas dijo que el alegato de Cohen acerca a Trump a una conducta delictiva.

“No hay señalamientos de ningún delito contra el presidente en los cargos del Gobierno contra Cohen. Está claro que, como señaló el fiscal, las acciones de Cohen reflejan un patrón de mentiras y deshonestidad durante un periodo significativo de tiempo”: Rudy Giuliani, abogado de Trump.

Trump negó a los reporteros en abril que supiera algo sobre los pagos de Cohen a Daniels, aunque las explicaciones del presidente y Giuliani han cambiado varias veces desde entonces.

“El presidente tiene ciertas protecciones cuando está en funciones, pero si fuera cierto, y él estuviera al tanto y tratara de influir en una elección, eso podría ser un delito grave federal”: Daniel Petalas, ex fiscal

¿Trump podría ser citado a declarar?
Los abogados de Trump han negociado con el fiscal Robert Mueller sobre si el presidente se sometería a una entrevista como parte de la investigación sobre la injerencia rusa.

Ahora, el abogado de Daniels, Michael Avenatti, dice que renovará los esfuerzos para que Trump tenga que declarar como parte de una demanda que Daniels presentó para invalidar un acuerdo de confidencialidad que ella firmó antes de las elecciones de 2016.

“Esto debería permitirnos proceder para que Trump hable bajo juramento sobre lo que sabía, cuándo lo sabía y qué hizo al respecto”: Michael Avenatti, abogado de Stormy Daniels

La Corte Suprema en 1997, al dictaminar en una demanda por acoso sexual presentada por Paula Jones contra el entonces presidente Bill Clinton, sostuvo que se podría hacer que un presidente en ejercicio responda preguntas como parte de una demanda civil.

Sin embargo, ese fallo no se refería directamente a si un presidente podría ser citado para testificar en una investigación criminal, una pregunta que la Corte Suprema podría enfrentar si Mueller intenta forzar el testimonio de Trump en su investigación.

¿Se pueden levantar cargos contra Trump?
La Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia, que proporciona asesoramiento legal y orientación a las agencias de la rama ejecutiva, ha sostenido que un presidente en ejercicio no puede ser acusado.

Los abogados de Trump han dicho que Mueller planea adherirse a esa guía. Probablemente no habría ningún impedimento para acusar formalmente a un presidente después de que abandone la Casa Blanca.

Solomon Wisenberg, quien llevó a cabo un gran jurado para interrogar a Clinton como asesor independiente adjunto, dijo que aún deseaba ver más detalles del acuerdo de Cohen, pero dijo que obviamente no era bueno para Trump.

“Asumo que no va a ser acusado porque es un presidente en funciones, pero lo lleva más cerca de los procedimientos de juicio político, particularmente si los demócratas recuperan la Cámara baja”: Solomon Wisenberg, abogado

E incluso si llegara a ser juzgado, Trump podría poner a prueba los límites de su mandato presidencial para perdonarse a sí mismo, una situación inédita. Giuliani, el abogado de Trump, ha dicho que de todos modos no llegará a eso. Sin embargo, consideran algunos, este día fue un parteaguas.

“Puede ser que la presidencia de Donald Trump se divida en dos periodos: antes y el después del 21 de agosto de 2018”: Jeffrey Toobin, reportero de The New Yorker