Rechazan cuenta pública de Bonilla

Gerardo Sánchez/EL VIGÍA
gsanchez@elvigia.net Ensenada, B. C.

La Comisión de Fiscalización del Congreso del Estado, rechazó la cuenta pública del primer año de gobierno de Jaime Bonilla Valdez, al encontrar presuntas y diversas irregularidades en el periodo comprendido de enero a diciembre de 2020.
El Dictamen 206, de 106 páginas, establece en su resolutivo: “No se aprueba la Cuenta Pública Anual al Poder Ejecutivo del Estado de Baja California, por el período del 1 de enero de 2020 al 31 de diciembre de 2020, de conformidad con lo dispuesto en los considerandos sexto y octavo y los Artículos 22 Primer Párrafo del Apartado A y Tercer Párrafo del Apartado C, 27 Fracción XII y 37 Fracción VIII de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California”.
Además, se puntualiza que dicho dictamen no suspende el trámite de las acciones promovidas por la Auditoría Superior del Estado de Baja California, mismas que seguirán el procedimiento previsto en las leyes respectivas.
En el documento se enlistan 63 puntos de observaciones y presuntas irregularidades, que comprenden desde incumplimientos en formalidades de contratos, hasta modificaciones de presupuestos que no están -presuntamente fundamentados y documentados como es debido.

GASTO EXCESIVO Y BALANCE NEGATIVO
En el punto número uno, se destaca que Bonilla Valdez tuvo en su primer año de gobierno un déficit de 940 millones 941 mil pesos, y se concluyó con “balance presupuestario negativo” por 1 mil 58 millones 757 mil pesos, “no informando las razones excepcionales que lo justifiquen”, por lo que incumplió con la Ley de Disciplina Financiera para las Entidades Federativas y los Municipios”.
También se establece que, en ese año, el gobierno estatal dejó de pagar por concepto de Impuesto sobre la Renta un monto de 545 millones 212 mil pesos, correspondientes a prestaciones magisteriales y otros conceptos que debieron ser gravados con esa tributación.
En la revisión se hacen distintas observaciones por la adquisición de productos, y se señala el caso de una empresa con la que se adquirieron 131 millones 312 mil pesos, sin encontrar evidencias del proceso de cómo se asignaron esas compras.
Las presuntas irregularidades y omisiones se detallan a lo largo de las 106 páginas del Dictamen 206, que fue filtrado a la prensa a través de un número que se utilizó por parte del Partido Morena en la pasada campaña electoral.