BUFADORA

Con motivo de una muestra que se exhibe en la Galería de la Ciudad de este puerto, se suscitó una polémica en las redes sociales, donde lo único que quedó claro es que a cada quién le cae diferente el veinte, porque la construcción del conocimiento, los roles sociales y las percepciones se alimentan de lo que aprendimos en el ámbito familiar, escolar, religioso y en los medios de información.

Todavía nos falta mucho a los mexicanos para asumir prácticas democráticas e incluyentes, porque los índices de desigualdad son muy altos y nuestra formación académica muy precaria, y más después de esta pandemia.

Este mosco no se espanta de las expresiones disidentes, contestarias, irreverentes o como se dice pomposamente ahora, “disruptivas”, pero si no hemos sido capaces de resolver lo básico, será muy complicado avanzar en otros sentidos.

Esto nos recuerda la obra de teatro que pretendió ser censurada durante el trienio 1989-1992, cuando el finado Jorge Antonio Catalán Sosa, en ese entonces regidor, pretendió censurar una obra de teatro local en la que había desnudos.

30 años después seguimos en la misma discusión y confrontación. Los cambios sociales no se dan en microondas, llevan tiempo y tres décadas no es nada en la historia de la humanidad.

Cuchillito de palo
¿Cuál debe ser el contenido del arte?, ¿quién determina que una obra se exhiba en un espacio público?, ¿qué entiende el grueso de la población ensenadense de conceptos como la belleza y la estética?

Buena pregunta

El senador morenista Ricardo Monreal, cuestionó al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, por revelar, 12 años después, que recibió presiones del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa para proteger a familiares de su esposa, Margarita Zavala implicados en el caso del incendio de la Guardería ABC en Hermosillo, Sonora.

“¡Vaya enredo! El ministro de la Corte tiene que expresar el desenlace de su afirmación. ¿Por qué no lo denunció en aquel momento?, ¿cuál es el propósito de haberlo revelado 12 años después?”, cuestionó el coordinador de Morena.

El presidente de la Corte dijo haber recibido presiones del gobierno calderonista, y calificó de hipocresía que ex funcionarios de esa administración ahora hablen de legalidad.

“Es un asunto muy delicado, porque habla de cómo un poder presiona a otro poder para que una resolución de la Corte salga en un sentido o en otro”, reprochó el morenista César Cravioto.

La bancada de Morena reprodujo las palabras de Zaldívar.

“Cuántas veces en estos tres años del gobierno de la 4T hemos escuchado a los panistas diciendo que no hay división de poderes, con qué cara lo dicen”, se escuchó la voz del ministro.

A juicio de la panista Xóchitl Gálvez, a Zaldívar le faltaron “tompiates” para denunciar en su momento esas presiones.

Devolverán dinero
El pleno del Senado aprobó el miércoles pasado la minuta que permitirá la devolución parcial de las prerrogativas de los partidos políticos a la Tesorería de la Federación.

Con excepción del panista Damián Zepeda y del priista Manuel Añorve, la oposición votó en contra después de alegar que no queda claro el destino de los recursos que pudieran ser devueltos; de hecho, pusieron en duda que se vayan a destinar a catástrofes y desastres naturales.

El emecista Dante Delgado y Emilio Álvarez Icaza, del grupo plural, advirtieron que la minuta buscaba menoscabar al árbitro electoral y al conjunto de los partidos de oposición.
 

Desde su perspectiva, “el sentido profundo de la reforma que pretende el titular del Ejecutivo es para desbaratar los mecanismos institucionales, con el propósito de preservar el poder. Es una verdadera tomadura de pelo y es un agravio legislativo, porque lo que se quiere es lavar la cara, por la mentira de regresar la mitad de las prerrogativas y participaciones de Morena, con motivo del sismo de 2017. Lo que subyace son los agravios permanentes en contra del Instituto Nacional Electoral”.

Álvarez Icaza afirmó que la minuta le dejaba “la absoluta discrecionalidad a la Tesorería de la Federación para hacer lo que considere con los recursos. Es muy contradictorio que aquí se desaparezca el Fondo de Desastres Naturales y vengan con una argumentación que borda en chantaje para decirnos que entonces vamos a hacerlo para las tragedias”.

La minuta fue aprobada con 68 votos en favor, 28 en contra y cuatro abstenciones.