Reportan en CUME diversas irregularidades en el ejercicio 2020

Gerardo Sánchez/EL VIGÍA
gsanchez@elvigia.net | Ensenada, B. C.

Medio centenar de irregularidades en contratos de obras, incumplimientos en la normatividad contable y fiscal, asignaciones directas en trabajos que debían licitarse, falta de pólizas de garantía en trabajos de pavimentación, adeudos al SAT y al IMSS, son algunas de las muchas observaciones hechas al Consejo de Urbanización Municipal de Ensenada (CUME) en el ejercicio 2020.
Dichas irregularidades están en el Dictamen #200 de la Comisión de Fiscalización del Gasto Público del Congreso del Estado, motivos por los cuales fue rechazada la cuenta pública de esa paramunicipal ensenadense en el segundo año del bienio del XXIII Ayuntamiento (2019-2020).
En dicho reporte se destaca que el CUME durante dicho ejercicio fiscal incumplió con la Ley General de Contabilidad Gubernamental y normas del Consejo Nacional de Armonización Contable, por lo que depósitos y retiros de algunas de sus cuentas no tienen la comprobación requerida.
Se destaca asimismo que en ese periodo dicho consejo tuvo un déficit presupuestario de operación de más de 400 mil pesos.

Observan pagos 
Asimismo, se señala que se efectuaron pagos de salarios y honorarios asimilables a salario en forma directa, cuando debieron hacerse vía transferencia o cheques nominativos. Se enlistan también pagos no realizados al Instituto Mexicano del Seguro Social y al Infonavit.
Tampoco se cubrió en ese periodo el pago del Impuesto sobre Remuneraciones del Trabajo y de la sobre tasa a esa tributación establecida por el Gobierno del Estado.
Referente a algunas de las obras efectuadas por el CUME en ese periodo, de las revisadas en dicha auditoría se detectó que en varias de ellas no se presentó la documentación que sustentaba la adjudicación directa, ni el capital contable del contratista, tampoco había análisis de precios unitarios y los programas respectivos de los trabajos.
Se señala también el otorgamiento en forma directa de una obra por 2 millones de pesos para trabajos de pavimentación, cuando por el monto debió haberse sometido a licitación y se enlista la “pulverizaron” de obras, lo que permite, por sus bajos montos, otorgar sin licitar.